Мой Лекарь - Медицинская справочная служба 

Войти... | Регистрация

Регион: Москва

   

Главная / Новости /

Новый закон «Об основах охраны здоровья граждан России»

 Вылечит ли он медицину? Будет ли опять крайним врач или все же система организации здравоохранения?



Татьяна ЯКОВЛЕВА: «При действующем законодательстве врачам выгоднее лечить тяжелых больных, а не заниматься профилактикой»

Проект закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», уже утвержденный депутатами в двух чтениях, вызывает неоднозначную реакцию, как в профессиональной медицинской среде, так и у широкой общественности. Законодательные новации комментирует член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Татьяна ЯКОВЛЕВА.

1.    Татьяна Владимировна, что вы – и как депутат, и как врач – думаете о данном законопроекте, его сильных и слабых сторонах?

Самое важное — то, что я как депутат, и как врач думаю о действующих ныне законодательных нормах: они безнадежно устарели. Из-за их несовершенства мы тратим такие огромные деньги на социальную сферу, в том числе на здравоохранение. Создается впечатление, будто Россия — самое богатое государство в мире.

2.    Положения нового закона позволят сократить расходы? За счет чего?

В новом законопроекте впервые появилось понятие «профилактика». На Западе сегодня существуют четыре уровня оказания медицинской помощи: амбулаторный, стационарный, патронажный, и четвертый — учреждения, формирующие здоровый образ жизни, то есть профилактическая медицина. В тоже время, посмотрите, какие высокие у нас показатели смертности по сердечно-сосудистым, онкологическим заболеваниям, травматизму… А профилактика? Хоть одна профилактическая программа, федеральная или региональная у нас действует?

То же самое можно сказать и про реабилитацию. Допустим, пациента с инфарктом миокарда вовремя доставили в больницу, сделали стентирование, спасли жизнь. Через какое-то время его выписывают из больницы, и что дальше? Не факт, что он будет проходить реабилитацию, и кто-то будет корректировать его состояние. Но без наблюдения врача пациент через какое-то время, вероятней всего, сляжет с повторным инфарктом и ему снова потребуется дорогостоящая операция.

3.    У нас профилактическая медицина тоже наконец-то стала появляться, я имею в виду центры здоровья. Но врачи не очень заинтересованы с ними сотрудничать. Почему?

Потому что нет стандартов, тарифов, и, соответственно, оплаты за такую работу. По действующему законодательству получается, что чем тяжелее болен человек, тем больше врачу, который его лечит, заплатят. Нонсенс! Новый законопроект включает положения о порядке лечения, стандартах, тарифах, оплате врачам.

4.    Расскажите, пожалуйста, об этом подробней. Как новые порядки и стандарты скажутся на деятельности практикующего врача?

Порядок оказания медицинской помощи регламентирует ее этапы и уровни. Зачем, к примеру, простое грыжесечение проводить в областной больнице, когда то же самое можно сделать в обычной районной? Или зачем больному с насморком оказывать помощь в специализированном центре высоких технологий?

Стандарты лечения действуют уже довольно давно, к ним все привыкли. Они позволяют, в числе прочего, контролировать качество работы медика. Скажу только что никакого ужесточения стандартов, никакой уравниловки в новом законе, естественно, не будет. Если у пациента, например, аллергия на ампициллин, назначение которого прописано в стандарте, этому лекарству подберут замену. Каждый человек индивидуален.

5.    А передачу муниципальных медучреждений на баланс региональных бюджетов вы относите к положительным сторонам законопроекта?

В целом — безусловно. Закон «Об образовании», например, позволяет оказывать помощь муниципальным школам из областного бюджета. В медицинской сфере такое пока невозможно.

Новшество позволит нам выстроить некую медицинскую вертикаль, что само по себе неплохо. Знаете, с чем порой приходится сталкиваться на практике? Допустим, избирают главу местной администрации, а он сразу назначает главным врачом больницы кума-свата-брата. А тот своим непрофессионализмом разрушает коллектив, страдают пациенты. При этом начальник регионального департамента здравоохранения не может вмешаться в ситуацию, потому что на местах все сами себе хозяева. С принятием же закона рычаги такого влияния появятся.

Отрицательный момент состоит в том, что законопроект, скорее всего, будет принят в третьем чтении уже в ноябре. А с 1 января 2012 года все должно быть передано с муниципального на региональный уровень: финансы, трудовые ресурсы, основные средства. Поверьте, это длительный процесс, спешка здесь чревата последствиями. Поэтому в процессе обсуждения решили дать год на переходный период. Кроме того, регион получит право делегировать некоторые обязанности муниципальным медучреждениям. И, разумеется, финансировать их.

6.    И, наконец, главный вопрос разгоревшейся в обществе дискуссии: вы не опасаетесь, что с вступлением в силу нового закона сфера бесплатной медицины существенно сузится?

Считаю, что наоборот, именно здесь главный позитив закона. Давайте посмотрим правде в глаза: у нас бесплатная медицина, но мы все равно платим! В здравоохранении «черным налом» идет до 50% денежных средств. Не проще ли четко разграничить программы государственных гарантий с перечнем медуслуг, которые должны оказываться качественно и бесплатно, и услуги коммерческие? Пусть у человека будет выбор. Причем я бы прописала данный момент более конкретно, чем предлагается в законопроекте.

Но еще раз подчеркиваю: в рамках госгарантии больной платить не должен. Медицинские услуги по существующим стандартам финансируются из системы ОМС. Но не все граждане об этом знают, население необходимо информировать. Программы госгарантий, например, по первому требованию должны выдаваться больному, чтобы он мог проверить: правильно ли с него взяли деньги и за что именно.

7.    Возможно ли в принципе, на ваш взгляд, в рамках одного закона учесть и отразить интересы всех представителей медицинского сообщества? Ведь интересы столичного пластического хирурга и фельдшера из сельской глубинки существенно разнятся, согласитесь.

Совершенно верно. По сельской медицине, возможно, следует принять даже отдельную федеральную программу. Например, фельдшерско-акушерские пункты сегодня никак не втиснуть в систему ОМС: сельская медицина просто не вытянет тех планов, которые ставятся в страховой медицине. Возьмем отдаленную деревню, где население меньше 300 человек. Фельдшер не сможет выполнить план, потому что для этого ему нужно обслуживать минимум 800 человек. Как быть? Получается 300 человек останутся без медицинской помощи?

Здесь необходимы особые тарифы, особое бюджетное финансирование, другое регламентирование штата. Сельская медицина — это особая статья.

8.    Каково ваше мнение о включении в систему ОМС частных коммерческих медучреждений? Каким образом можно будет проконтролировать качество оказываемых в данном случае услуг?

Снова приведу в качестве примера систему образования. Есть проблема с детскими садами. Как она решается? Одна из мер — государственные дотации родители могут передать не только в государственные дошкольные учреждения, но и в коммерческие. Тем самым создается здоровая конкуренция.

Теперь вернемся к медицине. Государство дает женщине родовой сертификат. Но почему оно указывает ей, в какое родовспомогательное учреждение она должна этот сертификат отнести? А если она хочет рожать в частной клинике, и за счет сертификата покрыть хотя бы часть стоимости коммерческого контракта? В новом законе будет четко прописано, что вне зависимости от форм собственности медучреждения гражданин может использовать систему ОМС.

Разумеется, необходимо проработать механизм таких взаимоотношений. В частности планируется создание единого информационного реестра, в который будут включены все лечебные учреждения, вне зависимости от их формы собственности. И все они будут отчитываться за каждую оказанную человеку медицинскую услугу. Сейчас такая система действует в государственной сфере, а с вступлением в силу закона эта практика будет распространена и на частный сектор.

Включая частную медицину в систему ОМС, мы получаем возможность ее контролировать. Это государственные деньги, поэтому за ними будет четкий присмотр. На государственную медицину, при всех ее издержках, можно найти хоть какую-то управу. А какую ответственность сейчас несет частнопрактикующий врач? И в этом плане новый закон сформулирован правильно.

9.    Частники жалуются, что в системе ОМС низкие тарифы и им не выгодно работать…

Лукавят, потому что за счет оборота все с лихвой окупается. Плюс никто не запрещает им попутно предлагать пациенту коммерческие услуги.

10. Татьяна Владимировна, давайте подведем некий итог нашему мини-обсуждению законопроекта.

Итог такой: положительных моментов в нем больше, чем негативных. В основном, я считаю его необходимым, продуктивным и полезным. Хотя править и дополнять его, разумеется, придется, потому что совершенных законов нет, а практика будет вносить свои коррективы. Но надо с чего-то начинать.

Вообще, нужно откровенно признать, что самостоятельно государство медицину не вытянет, не сделает ее доступной и качественной. Весь мир это признал, и идет по пути частно-государственного партнерства. В России, к сожалению, это пока не работает, потому что нет механизма реализации, отсутствуют тарифы. Я предложила создать рабочую группу и попробовать такую форму хотя бы в качестве пилотного проекта. Тем более что принимаемое законодательство будет этому только способствовать.

Беседу вел Игорь Ланской

Материал подготовили Ирина Черепонько, Роман Шкурлатов


www.ami-tass.ru


Cсылка на новость:


Я донор.ру


Поиск|Каталог учреждений|Лекарства и медицинские товары|Статьи

© 2010-2012, проект "Мой Лекарь".

Размещение информации и рекламы: (3952) 66-11-80


Рейтинг@Mail.ru